doi.org/10.5281/zenodo.2653159

Preview meta tags from the doi.org website.

Linked Hostnames

16

Search Engine Appearance

Google

https://doi.org/10.5281/zenodo.2653159

El futuro del Antropoceno / The Future of the Anthropocene

ES: La controversia por el Antropoceno ha activado cuatro tipos de discusiones: i) si hay indicadores geológicos o no para identificarlo; ii) cuándo comenzó; iii) si lo denominamos antropoceno, capitaloceno, tecnoceno, plantacionoceno o chthuluceno; y iv) si es una discusión científica o política y de la "cultura popular."  Más allá de una competencia originaria atribuida a la geología, el debate se ha abierto a las ciencias sociales y humanidades ya que, sin duda las involucra. Este artículo parte de identificar una de las paradojas de esa controversia -pensar menos la evolución extensa del sistema tierra que identificar problemas actuales gestados en un pasado reciente que activan diversas preocupaciones a futuro- para sugerir recentramientos respecto de las cuatro discusiones. EN: The Anthropocene controversy has triggered four discussions: i) whether there are geological indicators or not to identify it; ii) when it started; iii) if we better define it as capitalocene, technocene, plantacionocene or chthulucene; and iv) if it is a scientific or political discussion for the "popular culture”. Beyond the original competence attributed to geology, the debate has interested the social sciences and humanities, since they are undoubtedly involved.  This article starts identifying one of the paradoxes of this controversy   --to think less about Earth system long term evolution, than to identify current situations arisen in a recent past that trigger diverse future concerns-- to suggest changes of focus vis-à-vis the four discussions.



Bing

El futuro del Antropoceno / The Future of the Anthropocene

https://doi.org/10.5281/zenodo.2653159

ES: La controversia por el Antropoceno ha activado cuatro tipos de discusiones: i) si hay indicadores geológicos o no para identificarlo; ii) cuándo comenzó; iii) si lo denominamos antropoceno, capitaloceno, tecnoceno, plantacionoceno o chthuluceno; y iv) si es una discusión científica o política y de la "cultura popular."  Más allá de una competencia originaria atribuida a la geología, el debate se ha abierto a las ciencias sociales y humanidades ya que, sin duda las involucra. Este artículo parte de identificar una de las paradojas de esa controversia -pensar menos la evolución extensa del sistema tierra que identificar problemas actuales gestados en un pasado reciente que activan diversas preocupaciones a futuro- para sugerir recentramientos respecto de las cuatro discusiones. EN: The Anthropocene controversy has triggered four discussions: i) whether there are geological indicators or not to identify it; ii) when it started; iii) if we better define it as capitalocene, technocene, plantacionocene or chthulucene; and iv) if it is a scientific or political discussion for the "popular culture”. Beyond the original competence attributed to geology, the debate has interested the social sciences and humanities, since they are undoubtedly involved.  This article starts identifying one of the paradoxes of this controversy   --to think less about Earth system long term evolution, than to identify current situations arisen in a recent past that trigger diverse future concerns-- to suggest changes of focus vis-à-vis the four discussions.



DuckDuckGo

https://doi.org/10.5281/zenodo.2653159

El futuro del Antropoceno / The Future of the Anthropocene

ES: La controversia por el Antropoceno ha activado cuatro tipos de discusiones: i) si hay indicadores geológicos o no para identificarlo; ii) cuándo comenzó; iii) si lo denominamos antropoceno, capitaloceno, tecnoceno, plantacionoceno o chthuluceno; y iv) si es una discusión científica o política y de la "cultura popular."  Más allá de una competencia originaria atribuida a la geología, el debate se ha abierto a las ciencias sociales y humanidades ya que, sin duda las involucra. Este artículo parte de identificar una de las paradojas de esa controversia -pensar menos la evolución extensa del sistema tierra que identificar problemas actuales gestados en un pasado reciente que activan diversas preocupaciones a futuro- para sugerir recentramientos respecto de las cuatro discusiones. EN: The Anthropocene controversy has triggered four discussions: i) whether there are geological indicators or not to identify it; ii) when it started; iii) if we better define it as capitalocene, technocene, plantacionocene or chthulucene; and iv) if it is a scientific or political discussion for the "popular culture”. Beyond the original competence attributed to geology, the debate has interested the social sciences and humanities, since they are undoubtedly involved.  This article starts identifying one of the paradoxes of this controversy   --to think less about Earth system long term evolution, than to identify current situations arisen in a recent past that trigger diverse future concerns-- to suggest changes of focus vis-à-vis the four discussions.

  • General Meta Tags

    16
    • title
      El futuro del Antropoceno / The Future of the Anthropocene
    • charset
      utf-8
    • X-UA-Compatible
      IE=edge
    • viewport
      width=device-width, initial-scale=1
    • google-site-verification
      5fPGCLllnWrvFxH9QWI0l1TadV7byeEvfPcyK2VkS_s
  • Open Graph Meta Tags

    4
    • og:title
      El futuro del Antropoceno / The Future of the Anthropocene
    • og:description
      ES: La controversia por el Antropoceno ha activado cuatro tipos de discusiones: i) si hay indicadores geológicos o no para identificarlo; ii) cuándo comenzó; iii) si lo denominamos antropoceno, capitaloceno, tecnoceno, plantacionoceno o chthuluceno; y iv) si es una discusión científica o política y de la "cultura popular."  Más allá de una competencia originaria atribuida a la geología, el debate se ha abierto a las ciencias sociales y humanidades ya que, sin duda las involucra. Este artículo parte de identificar una de las paradojas de esa controversia -pensar menos la evolución extensa del sistema tierra que identificar problemas actuales gestados en un pasado reciente que activan diversas preocupaciones a futuro- para sugerir recentramientos respecto de las cuatro discusiones. EN: The Anthropocene controversy has triggered four discussions: i) whether there are geological indicators or not to identify it; ii) when it started; iii) if we better define it as capitalocene, technocene, plantacionocene or chthulucene; and iv) if it is a scientific or political discussion for the "popular culture”. Beyond the original competence attributed to geology, the debate has interested the social sciences and humanities, since they are undoubtedly involved.  This article starts identifying one of the paradoxes of this controversy   --to think less about Earth system long term evolution, than to identify current situations arisen in a recent past that trigger diverse future concerns-- to suggest changes of focus vis-à-vis the four discussions.
    • og:url
      https://zenodo.org/records/2653159
    • og:site_name
      Zenodo
  • Twitter Meta Tags

    4
    • twitter:card
      summary
    • twitter:site
      @zenodo_org
    • twitter:title
      El futuro del Antropoceno / The Future of the Anthropocene
    • twitter:description
      ES: La controversia por el Antropoceno ha activado cuatro tipos de discusiones: i) si hay indicadores geológicos o no para identificarlo; ii) cuándo comenzó; iii) si lo denominamos antropoceno, capitaloceno, tecnoceno, plantacionoceno o chthuluceno; y iv) si es una discusión científica o política y de la "cultura popular."  Más allá de una competencia originaria atribuida a la geología, el debate se ha abierto a las ciencias sociales y humanidades ya que, sin duda las involucra. Este artículo parte de identificar una de las paradojas de esa controversia -pensar menos la evolución extensa del sistema tierra que identificar problemas actuales gestados en un pasado reciente que activan diversas preocupaciones a futuro- para sugerir recentramientos respecto de las cuatro discusiones. EN: The Anthropocene controversy has triggered four discussions: i) whether there are geological indicators or not to identify it; ii) when it started; iii) if we better define it as capitalocene, technocene, plantacionocene or chthulucene; and iv) if it is a scientific or political discussion for the "popular culture”. Beyond the original competence attributed to geology, the debate has interested the social sciences and humanities, since they are undoubtedly involved.  This article starts identifying one of the paradoxes of this controversy   --to think less about Earth system long term evolution, than to identify current situations arisen in a recent past that trigger diverse future concerns-- to suggest changes of focus vis-à-vis the four discussions.
  • Link Tags

    9
    • alternate
      https://zenodo.org/records/2653159/files/19-31%20BRIONES.pdf
    • apple-touch-icon
      /static/apple-touch-icon-120.png
    • apple-touch-icon
      /static/apple-touch-icon-152.png
    • apple-touch-icon
      /static/apple-touch-icon-167.png
    • apple-touch-icon
      /static/apple-touch-icon-180.png

Links

44