Peer review

Tutti i saggi scientifici “inviati a Muratoriana online” vengono sottoposti a double-blind peer review: i saggi vengono valutati, dopo un primo parere del comitato editoriale, da due revisori anonimi esterni alla redazione, individuati secondo le specifiche competenze in ordine ai temi del saggio proposto, e infine sottoposti alla lettura del comitato scientifico. Il nome dell'autore sarà cancellato dai saggi inviati ai revisori. La valutazione verrà comunicata all’autore in forma anonima. L'obiettivo della peer review è quello di individuare gli strumenti per massimizzare il potenziale dell'articolo. Nell'elaborare la peer review e i commenti esplicativi si tengono in considerazione gli scopi seguenti: •Come l'articolo potrebbe dare un contributo più efficace alla letteratura esistente •Come potrebbe essere modificato l'articolo per essere più chiaro e mettere in rilievo il fulcro centrale della questione. Il contenuto dei referaggi è riservato. Gli autori, accettando di essere sottoposti a valutazione, si impegnano a non divulgare le peer review. A coloro che accolgono la richiesta di formulare giudizi su un testo è richiesto un impegno di discrezione nei confronti dell’autore e della comunità scientifica. All scientific papers "sent to Muratoriana online" are subjected to double-blind peer review: the essays are evaluated, after a first opinion of the Editorial Board, by two external anonymous reviewers, identified according to specific skills in order to issues of proposed essay, and finally submitted to the reading of the Scientific Committee. Author's name will be deleted from the essays sent to reviewers. Evaluation will be communicated to the author anonymously. Purpose of peer review is to identify ways to maximize the potential of the article. In elaborating peer review and explanatory comments are taken into account the following purposes: -how the article could give a more effective contribution to the existing literature; -how the article could be modified to be clearer and to emphasize the central hub of the matter. Content of referee is reserved. Authors, agreeing to be subject to assessment, undertake not to disclose the referee. To those who accept the request to make judgments on a text is required a commitment to the discretion to author and scientific community.